公开司法 作为科学研究的一部分 我们向所有波兰地区法院和上诉法院提交了公共信息请求。我们要求回答 个问题。其中一些无疑包括原始信息 即该法案允许在不满足任何额外要求的情况下获取的信息。无论如何 这些都是法院向法务部报告的数据。 然而 我们的应用程序还包括一些问题 其答案需要或多或少耗时的信息处理。
不过 在二审诉讼中
当然 在这种情况下 我们预计会被拒绝 因为我们没有证明它 对公共利益特别重要 ——这在这种情况下是必要的。 必须明确地说 总体情况是 退出手机号码 相当积极的。多达 的法院履行了法定义务。此外 多达 的回复超出了法律要求的最低限度 即它们还包含经过处理的信息。这些法院值得特别积极的评价 因为它们对公共当局的公开原则表现。
和美国联邦贸易委
出极大的尊重。毫无疑问 该法案仅限制无条件访问未经处理的公共信息 主要是为了不让公共当局承担额外的工作负担。因此 尽管如此 如 电话号码 马来西亚 果完成了多余的任务 效果是非常积极的。毕竟 宪法权利不仅得到了最低限度的行使。 然而 令人担忧的是 的法院未能履行其明确的法定义务。通常 拒绝是基于对 原始信息 一词的相当危险的解释。
